[fleur-de-lys]

Ce texte ne dit pas la vérité et porte à confusion. Ils veulent nous faire croire que le Canada a été fondé par des personnes de nationalités diverses se tenant main dans la main. Désolé de "peter votre balloune" mais ce n'est pas comme cela que ça s'est passé. Il ne faut surtout pas confondre Bretagne et Grande-Bretagne.<br /> <br /> Laissez moi résumer l'histoire de notre beau pays ( <img align=absmiddle src='images/smilies/lol.gif' alt='Laughing Out Loud'> ), j'aimerais bien vous voir essayer de réfuter ma vision de l'histoire. <br /> <br /> <br /> <br /> Si vous le permettez, je ne vais pas parler de Jacques Cartier. Mis à part revendiquer le territoire au nom de de la France avec une croix à Gaspé, il n'a fondé aucune colonie puisqu'il est revenu de son troisième voyage avec seulement de la pyrite et du quartz, croyant que c'était de l'or et des diamants.<br /> <br /> <br /> <br /> Environ un demi siècle plus tard, alors que la mode était aux chapeaux en peau de castor. Cependant, la route vers les pays scandinaves était inaccessible pour la France à cause de la guerre. C'est alors que la France décide d'envoyer Samuel de Champlain au Nouveau Monde afin de commercer la fourrure avec les amérindiens. Il fonde Québec en 1608, où est situé le premier poste de traîte pour la fourrure de castor. Un peu plus tard, un débat s'anime. Les marchants français veulent que ce soit une colonie-comptoir ( uniquement des hommes pendant une saison ) et l'Église catholique souhaite que ce territoire une véritable colonie. Le Roi fait une mauvaise déçision en voulant faire un compromis, il offrit le monopole à une compagnie, à condition qu'elle peuple le territoire. La première compagnie n'a pas respectée cette condition, tout comme les autres par la suite. Nous sommes toujours au 17ième siècle et contrairement à ce que dit le texte que vous me faites part, personne ne se considère comme étant Canadien. Il faut se remettre dans le contexte, la Nouvelle-France vient tout juste d'être véritablement fondée et elle prend rapidement de l'ampleur.<br /> <br /> <br /> C'est au 18ème siècle que ça se corse, bien que la Nouvelle-France occupe un vaste territoire ( voir: http://pages.infinit.net/histoire/g1760.html ), les treize colonies anglaises ont déjà une plus grande population. Puisque la guerre entre la France et l'Angleterre ne se situait pas seulement en Amérique, la France décida de conserver son armée dans la métropole. L'Angleterre tant qu'à elle, déjà très bien protégée géographiquement, décida d'utiliser ses nombreux navires pour transporter des soldats vers les colonies d'Amérique.<br /> <br /> La bataille des plaines d'Abraham fût la plus importante:<br /> <br /> France: 5000 soldats français, des milices de paysans de la Nouvelle-France et des Hurons sous les ordes du sympathique général Montcalm. <br /> <br /> Angleterre: 30 000 soldats anglais et des Iroquois sous les ordres de l'arrogant et cruel général Wolfe.<br /> <br /> *Ce n'est pas mon opinion des généraux, c'est tout à fait le cas. Plusieurs écrivains, autemps anglais que français, ont décrit Wolfe comme un homme insignifiant, dépourvu d'humour, cruel, imbu de sa personne... <br /> <br /> <br /> C'est à ce moment que le régime de tyrannie commence et ne se termine jamais.<br />

[gaulois]

Reste que les "Canadiens" (en grande majorité Québécois maintenant) proviennent de coins de la France qui ont été les moins affectés par l'envahisseur romain: la Normandie, la Picardie, le Poitiers, et la Bretagne. Nos aieux étaient des esprits libres et aventuriers! Ceux qui ont été romanisés (incluant les britanniques) ne le sont pas. Cela explique beaucoup. <br /> <br /> Je trouve cette identité personnellement fascinante et elle explique bien ce que je partage avec les francos du continent. Appelez-moi pure-laine de la pire espèce si vous le voulez bien. Cela explique pourquoi je trouve les Français de Paris, par exemple, aussi étranges que les anglos.

[fleur-de-lys]

En fait seul le Marquis de Vaudreuil et quelques autres ( qui se comptent sur le doigt de la main ) se considèraient comme "Canadiens" au 18ième siècle. Le véritable nationalisme canadien débuta avec les Patriotes de 1837-1838. Ils souhaitaient une république démocratique, malheureusement les anglais ont resté fidèle à la monarchie anglaise. Les milices étaient donc constitués en grande partie de français et de quelques irlandais ce qui n'était pas suffisant pour vaincre l'empire.<br /> <br /> Le séparatisme est maintenant la solution, sans les francophones, les canadiens ( terme qui a changé de signification ) pourront lècher les bottes de la monarchie britannique à leur guise, c'est ce qu'ils veulent après tout.<br />

[gaulois]

Aussi étonnant que ca puisse paraitre, faites bien attention de ne pas reproduire les erreurs des Brits (&Romains) envers leurs minorités. De là l'intérêt je crois de vraiment comprendre ses origines et le modèle différent que présente l'origine celtique. Il ne faudrait pas penser que le Québec ne restera pas marqué par des centaines d'année d'oppression du régime britannique même s'il acquière son indépendance. La <a href="http://www.politiquebec.com/forum/ftopic10881.php"> discussion</a> sur le forum politiquebec a été assez intéressante, je crois.

[fleur-de-lys]

Je n'ai pas nié l'origine celtique. Comme beaucoup de québécois j'ai du sang irlandais. La vague d'immigration massive irlandaise était une tactique des anglais pour assimilier et placer en minorité les francophones qui étaient si nombreux dans leurs colonies d'Amérique du Nord, suite à la bataille des Plaines et après l'indépendance des États-Unis.<br /> <br /> Dans un Québec souverain la minorité bourgeoise anglophone devra communiquer en français au travail, donc à leurs employés, leurs supérieurs ou/et leurs collègues. Si cela ne leur convient pas, ils sont libre d'aller vivre au Canada ou aux États-Unis. Ils seront remplacés par des néo québécois grâce à Immigration Québec qui auraient tous les pouvoirs sur l'Immigration ( Immigration Canada c'est de la m*rde ) donc ils devront parler français.

[gaulois]

[QUOTE BY= fleur-de-lys] <br /> ...<br /> Dans un Québec souverain la minorité bourgeoise anglophone devra communiquer en français au travail, donc à leurs employés, leurs supérieurs ou/et leurs collègues. Si cela ne leur convient pas, ils sont libre d'aller vivre au Canada ou aux États-Unis. Ils seront remplacés par des néo québécois grâce à Immigration Québec qui auraient tous les pouvoirs sur l'Immigration ( Immigration Canada c'est de la m*rde ) donc ils devront parler français.[/QUOTE]<br /> Il me semble qu'effectivement tu désires reproduire exactement ce que les Brits ont fait avec la différence que les francos deviennent maintenant la majorité (&les Anglos, la minorité. Les Premières Nations y voient peu de différence,<br /> <br /> Cette approche revient à mon avis à nier nos origines celtiques distinctes que j'essaie de mettre en lumière. Il y a beaucoup plus que la langue en jeu comme tu sais bien. Les attitudes viennent en tête. Se pourrait-il que certains Québécois adopteraient certaines de ces attitudes britanniques/romaines que l'on a bien dénoncées?

[fleur-de-lys]

Pas du tout, je souhaite la liberté, l'égalité et la justice pour tous. Il ne serait donc pas juste pour la majorité francophone, qui constitue plus de 80% de la population du Québec, de ne pas empêcher les anglophones qui refusent de parler français à leurs clients francophones. <br /> <br /> <br /> Il n'y a pas de mal à ce que le français soit la langue utilisée au travail puisque c'est la langue de la majorité. <br /> <br /> Je n'arrive pas à comprendre ton raisonnement, nous sommes le seul peuple à s'avoir laissé exploiter par une autre nation pendant autemps d'années. C'est assez ! Nous ne pouvons plus accepter que la minorité anglophone donne des ordres en anglais à la majorité ouvrière francophone.<br /> <br /> <br /> Je souhaite seulement un juste retour du balancier. Bien sûr que certains anglophones risquent de ne pas apprécier de devenir égaux aux francos. <br /> <br /> <br /> ________________________________________________<br /> <br /> <br /> Fresh meat ! Poll on Quebec sovereignty<br /> <br /> <br /> Aujourd'hui, le 21 mai 2005<br /> S'il y avait un troisième référendum sur la souveraineté, voteriez-vous:<br /> <br /> Oui: 89%<br /> Non: 11%<br /> <br /> http://tva.canoe.com/votreinfo/qtva_resultats.html<br /> <br /> OOOOOUUUUUUUUUIIIIIII !!!! Je sais qu'il y en a qui vont dire que c'est parce que TVA est une chaîne en français donc peu d'anglophones votent. Mais quand même, je suis satisfait des résultats.